Scroll down for French and Spanish
Last week, the Green Climate Fund (GCF) Board held its last meeting before the upcoming climate talks in Paris. The Board approved its first eight projects in support of climate activities in developing countries, marking a major milestone in the evolution of the GCF.
The projects were approved after many hours of discussion within the Board. Several board members raised overarching questions about the process of developing proposals and how the board should prioritize activities for funding purposes. Others noted that it was important to get the first projects funded and address any gaps (such as prioritization and improvements to the review process) by the next meeting. The Board ultimately agreed that overall the first set of projects show promise; however, the Board approved most of them with conditions, such as clarifying consultation processes, finalizing relevant standards or safeguards, and providing further information on business plans and material terms.
Table 1. Overview of Projects Approved at the 11th Meeting of the Green Climate Fund Board
| Project Name | Country | Accredited Entity | Mitigation/ Adaptation | Public/ Private | Funding Approved (USD) |
| Building the Resilience of Wetlands in the Province of Datem del Marañón | Peru | PROFONANPE | Cross-cutting | Public | 6.2 |
| Scaling Up the Use of Modernized Climate Information and Early Warning Systems | Malawi | UNDP | Adaptation | Public | 12.3 |
| Increasing the resilience of ecosystems and communities through the restoration of the productive bases of salinized lands | Senegal | Centre de Suivi Ecologique (CSE) | Adaptation | Public | 7.6 |
| Climate Resilient Infrastructure Mainstreaming (CRIM) | Bangladesh | KfW | Adaptation | Public | 40 |
| KawiSafi Ventures Fund | Rwanda and Kenya | Acumen | Cross-cutting | Private | 25 |
| Energy Efficiency Green Bond in Latin America and the Caribbean | Mexico, Dominican Republic, Jamaica and Colombia (initially) | InterAmerican Development Bank | Mitigation | Private | 22 |
| Supporting vulnerable communities in Maldives to manage climate change-induced water shortages | Maldives | UNDP | Adaptation | Public | 23.6 |
| Fiji Urban Water Supply and Wastewater Management Project | Fiij | Asian Development Bank | Adaptation (note: Board summary document says cross-cutting) | Public | 31 |
Source: GCF/B.11/04, “Consideration of Funding Proposals,” and Decision B.11/11
In terms of process, the Board agreed that the process of reviewing and approving projects needs to be more transparent and streamlined. Publishing concepts or proposals early, with public comment periods, creates more opportunities for improving projects and flagging any emerging concerns so they can be addressed before the proposal reaches the Board. For example, in the days leading up to the decision civil society raised several concerns about the project in Peru related to consultation and consent of affected indigenous peoples. These are the types of issues that would ideally be raised in earlier stages of project design; the GCF should revise its current procedures to facilitate early engagement of stakeholders. 
The Board also adopted decisions on other important issues, including the strategic plan for the GCF, readiness support for developing countries, and monitoring. On strategic planning, the Board committed to adopting a plan by the next meeting in 2016 – the process laid out for this will include opportunities for civil society input on how best to guide the GCF’s work in the years ahead. The Board increased support for readiness activities in developing countries, including through a project preparation facility, which is essential to strengthening national institutions planning undertake climate actions. To date, the GCF has been slow to distribute readiness money, and the Board has asked for improvements on this front. The decision should result in more support for developing country climate planning (that should include involvement of multiple stakeholders) and national institutions seeking to work with the GCF.
The Board also adopted a framework for monitoring and accountability, which lays out basic requirements for the entities that the GCF will fund, remedial measures if GCF entities do not comply with standards, and conditions for maintaining GCF “accreditation” status. It is a good first step, but will require more detailed procedures in the year to come. For instance, the framework includes local participatory monitoring, but the specific channels for receiving this information are unclear. It is also unclear how complaints raised through grievance mechanisms will factor into the overall monitoring system.
While the GCF made progress at this meeting and the funding of projects marks a major milestone for the Fund ahead of the Paris COP, it still has a lot of work to do to reach its full potential in supporting low carbon, climate-resilient development in developing countries.
By Niranjali Amerasinghe
Associate, Sustainable Finance Center, World Resources Institute
This contribution was prepared in a personal capacity.
Click here if you want to read the other articles of our Watch This! Newsletter
La semaine dernière, le Comité exécutif du Fonds vert pour le climat (FVC) a tenu sa dernière réunion avant les prochaines discussions sur le climat à Paris. Le Comité a approuvé ses huit premiers projets de soutien aux activités de lutte contre les changements climatiques dans les pays en développement, marquant ainsi une étape importante dans l’évolution du FVC.
Les projets ont été approuvés après de nombreuses heures de discussion au sein du Comité. Plusieurs membres du Comité ont soulevé des questions cruciales quant à la procédure d’élaboration des propositions et la façon dont le Comité devrait établir des priorités sur les activités à des fins de financement. D’autres ont fait remarquer qu’il était important d’avoir un financement pour les premiers projets et d’aborder certaines difficultés (comme les critères de priorité et les améliorations à la procédure de révision) d’ici la prochaine réunion. Le Comité s’est finalement accordé sur le fait que la première série de projets était globalement prometteuse ; néanmoins, le Comité a approuvé la plupart d’entre eux sous conditions, tel que la clarification de la procédure de consultation, la finalisation des normes et garanties appropriées, et la mise à disposition d’informations complémentaires sur les business plans et autres conditions matérielles.
Tableau 1. Aperçu des projets approuvés lors de la 11ème réunion du Fonds vert pour le climat.
| Nom du projet | Pays | Organisme accrédité | Atténuation/ Adaptation | Public/privé | Financement approuvé (dollars US) |
| Capacité d’adaptation des zones marécageuses dans la Province de Datem del Marañón | Pérou | PROFONANPE | Transversal | Public | 6,2 |
| Utilisation à plus grande échelle du système de partage d’informations sur le climat et de systèmes d’alerte | Malawi | PNUD | Adaptation | Public | 12,3 |
| Augmentation de la capacité d’adaptation des écosystèmes et des communautés via la réhabilitation des capacités productives de base des terres salines | Sénégal | Centre de Suivi Ecologique (CSE) | Adaptation | Public | 7,6 |
| Intégration d’infrastructures permettant de résister aux changements climatiques | Bangladesh | KfW | Adaptation | Public | 40 |
| Fonds d’investissement KawiSafi | Rwanda et Kenya | Acumen | Transversal | Privé | 25 |
| Obligations vertes en faveur de l’efficacité énergétique en Amérique latine et aux Caraïbes | Mexique, République dominicaine, Jamaïque et Colombie (initialement) | Banque interaméricaine de développement | Atténuation | Privé | 22 |
| Soutien aux communautés les plus vulnérables des Maldives pour gérer la pénurie d’eau causée par les changements climatiques | Maldives | PNUD | Adaptation | Public | 23,6 |
| Approvisionnement urbain en eau et projet de gestion de la pénurie d’eau | Fidji | Banque asiatique de développemen | Adaptation (note: le document-résumé du Comité dit “transversal”) | Public | 31 |
Source: GCF/B.11/04, “Examen des propositions de financement,” et Decision B.11/11
Sur le plan du processus, le Comité s’est accordé sur le fait que les procédures de révision et d’approbation des projets devaient être plus transparentes et rationnalisées. La publication de concepts et de propositions à un stade précoce, en laissant des périodes ouvertes aux commentaires publics, crée plus d’opportunités d’amélioration des projets et atténue les préoccupations naissantes afin que ces dernières puissent être traitées avant que la proposition n’atteigne le Comité. La société civile a par exemple a soulevé de nombreuses préoccupations concernant le projet au Pérou quant à la consultation et au consentement des peuples autochtones concernés. C’est le genre de problème qui devrait idéalement être soulevé en amont de la conception du projet; le FVC devrait réviser ses procédures actuelles pour faciliter un engagement des parties prenantes à un stade antérieur.
Le Comité a aussi pris des décisions sur d’autres problématiques importantes, y compris le plan stratégique pour le FVC, un soutien à la « préparation » (‘readiness’) des pays en développement, et le suivi. Quant à la programmation stratégique, le Comité s’est engagé à adopter un plan d’ici la prochaine réunion en 2016 – la procédure organisée pour ce faire comportera des possibilités pour la société civile de donner son avis sur la meilleure façon de mener le travail du FVC dans les années à venir. Le Comité a augmenté son soutien aux activités de préparation dans les pays en développement, y compris via un projet de préparation des infrastructures, ce qui est essentiel pour renforcer les institutions nationales prévoyant de mener des actions de lutte contre les changements climatiques. A ce jour, le FVC a tardé à distribuer de l’argent pour la préparation et le Comité a demandé des améliorations sur ce point. La décision devrait mener à plus de soutien pour l’organisation des activités de lutte contre les changements climatiques dans les pays en développement (cela devrait inclure l’engagement de multiples parties prenantes) et pour les institutions nationales souhaitant travailler avec le FVC.
Le Comité a aussi adopté un cadre pour la surveillance et la responsabilisation, qui pose les exigences de base pour les organismes que le FVC va financer, des mesures correctives si ces organismes ne se conforment pas aux normes et des conditions pour le maintien du statut d’ »accrédité FVC ». C’est un bon premier pas mais des procédures plus détaillées seront nécessaires au cours de la prochaine année. Par exemple, le cadre comprend des processus participatifs de surveillance, mais les canaux spécifiques pour recevoir ces informations ne sont pas clairs. Le degré d’influence que les plaintes relevées via les mécanismes de réclamation pourraient avoir dans le système global de surveillance est également encore assez flou.
Tandis que le FVC a progressé à cette réunion et que le financement des projets constitue un jalon important pour le Fonds avant la COP de Paris, il y a encore beaucoup de travail avant d’atteindre le plein potentiel dans le soutien d’un développement faible en carbone, et résistant aux changements climatiques dans les pays en développement.
Niranjali Amerasinghe, Associée, Sustainable Finance Center, World Resources Institute
L’auteure s’exprime uniquement à titre personnel.
Cliquez ici si vous voulez lire les autres articles de notre Lettre d’Information Watch This!
La semana pasada, el Consejo del Fondo Verde para el Clima (GCF, en sus siglas en inglés) celebró la última reunión antes de las próximas negociaciones sobre el clima en París. El Consejo aprobó sus primeros ocho proyectos en apoyo de las actividades climáticas en países en desarrollo, marcando un hito importante en la evolución del CFV.
Los proyectos se aprobaron tras numerosas horas de debate del Consejo. Varios miembros del Consejo plantearon preguntas generales sobre el proceso de elaboración de propuestas y la manera en que se deberían priorizar las actividades con fines de financiación. Otros señalaron la importancia de conseguir financiación para los primeros proyectos y abordar las lagunas (como la priorización y las mejoras en el proceso de revisión) antes de la próxima reunión. Finalmente, el Consejo se mostró de acuerdo en que, en general, el primer conjunto de proyectos parecía prometedor. No obstante, aprobó la mayoría con condiciones: clarificación de los procesos de consulta, conclusión de las normas o garantías pertinentes, y facilitación de más información sobre los planes de negocio y las condiciones materiales.
Tabla 1. Descripción general de los proyectos aprobados en la XI Reunión del Consejo del Fondo Verde para el Clima
| Nombre del proyecto | País | Entidad acreditada | Mitigación/ Adaptación | Público/ Particular | Financiación aprobada (USD) |
| Aumento de la capacidad de recuperación de los humedales en la provincia de Datem del Marañón | Perú | PROFONANPE | Transversal | Público | 6,2 |
| Ampliación del uso de información climática modernizada y sistemas de alerta temprana | Malawi | PNUD | Adaptación | Público | 12,3 |
| Aumento de la capacidad de recuperación de los ecosistemas y las comunidades a través de la restauración de las bases productivas de tierras salinizadas | Senegal | Centre de Suivi Ecologique (CSE) | Adaptación | Público | 7,6 |
| Integración de infraestructuras de sostenibilidad climática (CRIM) | Bangladesh | KfW | Adaptación | Público | 40 |
| Fondo de operaciones KawiSafi | Ruanda y Kenia | Acumen | Transversal | Particular | 25 |
| Bono verde de eficiencia energética en Latinoamérica y el Caribe | México, República Dominicana, Jamaica y Colombia (inicialmente) | Banco Interamericano de Desarrollo | Mitigación | Particular | 22 |
| Apoyo a las comunidades vulnerables de las Maldivas en la gestión de la escasez de agua provocada por el cambio climático | Maldivas | PNUD | Adaptación | Público | 23,6 |
| Proyecto de gestión de abastecimiento de agua y aguas residuales de Fiyi | Fiyi | Banco Asiático de Desarrollo | Adaptación (nota: En el resumen del Consejo figura transversal) | Público | 31 |
Fuente: GCF/B.11/04, “Examen de propuestas de financiación” y Decisión B.11/11
En cuanto al proceso, el Consejo acordó que el proceso de revisión y aprobación de proyectos debe ser más transparente y simplificado. La publicación temprana de conceptos o propuestas, con periodos de comentarios públicos, genera más oportunidades para mejorar los proyectos y determinar inquietudes emergentes, de manera que se puedan abordar antes de que la propuesta llegue al Consejo. En los días previos a la decisión, por ejemplo, la sociedad civil planteó diversas inquietudes acerca del proyecto en Perú en cuanto a la consulta y el consentimiento de los pueblos indígenas afectados. Se trata del tipo de cuestiones que se debería plantear preferentemente en las primeras etapas del diseño de un proyecto; el CFV debería revisar sus procedimientos actuales para facilitar la participación temprana de los implicados.
El Consejo aprobó también decisiones sobre otras cuestiones importantes, incluido el plan estratégico del CFV, el respaldo de preparación a los países en desarrollo y la supervisión. En cuanto a la planificación estratégica, el Consejo se comprometió a aprobar un plan antes de la próxima reunión en 2016; en el proceso establecido se incluirán oportunidades para que la sociedad civil pueda realizar aportaciones sobre la mejor manera de orientar el trabajo del CFV en los próximos años. El Consejo incrementó el respaldo a las actividades de preparación en los países en desarrollo, incluido un servicio de preparación de proyectos, que es esencial para el fortalecimiento de las instituciones nacionales que planifican la adopción de acciones climáticas. Hasta la fecha, el CFV ha mostrado lentitud en la distribución de recursos materiales de preparación y el Consejo ha solicitado mejoras al respecto. La decisión se debería traducir en un mayor respaldo a la planificación de actividades climáticas de los países en desarrollo (que debería incluir la participación de varios implicados) y a las instituciones nacionales que persiguen trabajar con el CFV.
El Consejo aprobó también un marco de supervisión y rendición de cuentas, en el que se establecen los requisitos básicos de las entidades que financiará el CFV, las medidas correctivas si las entidades del CFV no cumplen con las normas, y las condiciones para mantener el estatus de «acreditación» del CFV. Se trata de una buena primera medida, pero serán necesarios procedimientos más detallados en el próximo año. Por ejemplo, el marco incluye la supervisión participativa local, pero los canales específicos para la recepción de información no son claros. Tampoco queda clara la manera en que las quejas planteadas a través de los mecanismos de reclamación se tendrán en cuenta en el sistema de supervisión general.
Si bien el CFV ha realizado un avance en esta reunión y la financiación de proyectos marca un hito importante para el Fondo antes de la Conferencia de las Partes de París, todavía tiene mucho trabajo por delante para alcanzar su pleno potencial en el apoyo de un desarrollo con bajas emisiones de carbono y sostenibilidad climática en los países en desarrollo.
Niranjali Amerasinghe
Asociado, Sustainable Finance Center, World Resources Institute
Esta contribución se ha realizado a título personal.
Haz clic aquí para leer los otros artículos del nuestro Boletín Watch This!
